Де необхідна самооборона, а де суцільний кримінал, розпитав у юристів Спецкор на 2+2.
Після чотирьох років за гратами мешканця Франківської області, який зарізав жінку, суд визнав невинним. Верховний суд погодився, що у діях особи немає складу злочину чи перевищення меж самооборони від незаконного вторгнення до помешкання, а також від нападу озброєних осіб. Судді дійшли висновку, що чоловік захищав своє життя й майно, а, отже, убивство не було перевищенням меж необхідної самооборони.
Саме так і було: до квартири раніше засудженого увірвалося двоє знайомих: чоловік та жінка. Зчинилась сварка, власника квартири почали бити. Той вирвався, вхопив ножа та зарізав жінку. За адвокатською логікою це необхідна оборона, бо людина захищала своє життя. За це у світі не саджають, але не у нас.
В районі Світлодарської дуги окупанти навмисне підпалюють степ
Поміж правозахисників, цей випадок викликав шквал думок та емоцій. Адже тепер, кажуть адвокати, є шанс, що виправдних вироків, коли люди потрапляють у халепу, захищаючись, значно побільшає.
Раніше такі справи до верховних інстанцій доходили рідко, і ось вердикт реформованого Верховного суду:
"Особа має право захищатися від нападу групи осіб або озброєної особи, або якщо відбувається протиправне проникнення у її житло, неважливо, чи озброєний, чи не озброєний напад. Особа має захищатися будь-якими засобами".
Проте статистика невтішна: судді переважно стають на сторону нападника і садять того, хто відбивався від напасті. Адже справжні вбивці також прикриваються самообороною.
Тож саджають за самооборону чи ні, дивіться у сюжеті!
Більше новин з понеділка по п'ятницю о 18:15 у програмі Спецкор на 2+2.
