Нужна ли миру новая Организация Объединенных Наций? Вопрос, который все чаще звучит в кулуарах мировой политики и на страницах новостей.
Особенно остро он встал после полномасштабного вторжения россии в Украину, когда беспомощность главного мирового арбитра стала очевидной. Неужели время «старой гвардии» уступить место новым игрокам?
На этот и другие острые вопросы попытался найти ответы исследователь истории Аким Галимов в своем проекте вместе с Владимиром Ельченко, дипломатом с уникальным опытом работы в ООН и бывшим послом Украины в США. Его инсайдерское мнение о будущем международной безопасности – далее в нашем материале.
ЯЛТИНСКОЕ НАСЛЕДИЕ: МОЖНО ЛИ ПОСТРОИТЬ ДЕМОКРАТИЮ НА НАСИЛИИ?
Почти 80 лет назад в Ялте три страны – США, Великобритания и Советский Союз – фактически перекроили карту мира, навязав многим народам свой политический строй. Может ли такое «наследие» стать фундаментом для действительно демократической системы международной безопасности? Владимир Ельченко в этом вопросе настроен скептически, но не безнадежно:
«Вопрос реформирования системы международной безопасности ООН сводится к выбору между правом вето, которое позволяет пяти постоянным членам Совбеза навязывать свою волю остальному миру, и демократическим принципом голосования большинством. В демократии большинство принимает решения, а меньшинство должно их уважать. Если же меньшинство игнорирует волю большинства, тогда в силу вступают другие механизмы».
Дипломат указывает на фундаментальную проблему ООН – право вето постоянных членов Совета Безопасности, которое позволяет одной стране заблокировать любое решение, даже если оно поддерживается абсолютным большинством. Совместим ли такой принцип с идеей демократии на мировом уровне? Очевидно, что нет.
РЕФОРМАЦИЯ НЕВОЗМОЖНА? ПОЧЕМУ ООН ПОГРЯЗЛА В БЮРОКРАТИИ
Эффективность ООН во многих кризисных ситуациях вызывает серьезные сомнения. Способна ли организация, созданная в совсем других исторических реалиях, отвечать на современные вызовы? Нужны ли ей кардинальные изменения? Владимир Ельченко отвечает на этот вопрос без лишних иллюзий:
«Меня часто спрашивают о возможности реформирования ООН. Мой ответ – нет. За годы моей работы в этой организации я не видел никаких реальных изменений, только разговоры. ООН погрязла в собственной бюрократии. Изнутри я видел, как пишутся никому не нужные отчеты, на которые тратятся огромные средства. Только представьте: бюджет ООН на два года достигает около 6 миллиардов долларов, и 80% этой суммы идет на содержание персонала. О какой эффективности может идти речь?»
По словам дипломата, даже гуманитарная помощь, которая предоставляется под эгидой ООН, часто является средствами отдельных стран, а сама организация выступает лишь «прорабом», значительная часть бюджета идет на содержание раздутого штата. Ельченко убежден, что реформа ООН – это утопия, и организация, которой уже более 80 лет, просто исчерпала свой потенциал.
«Я не верю ни в какие реальные реформы ООН. Возможны лишь косметические изменения, которые ничего не дадут. Корни проблемы – право вето и состав Совета Безопасности – останутся нерешенными. Эффективная работа системы, которой уже 80 лет и которая создавалась в совершенно других исторических условиях, невозможна. Считаю, что ООН, которая выполняла свои функции примерно с 1945 до начала 90-х годов, свое время отжила. Ей следует поблагодарить за прошлое и двигаться дальше».
НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК: КТО БУДЕТ КОНТРОЛИРОВАТЬ БЕЗОПАСНОСТЬ БУДУЩЕГО?
Если ООН исчерпала себя, то каким может быть следующий шаг? Какой механизм способен предотвратить агрессии, подобные российской войне против Украины? Кто станет гарантом мировой безопасности? Владимир Ельченко видит первые ростки новой системы в региональных инициативах:
«Первые шаги к новой системе безопасности уже есть. Например, когда Борис Джонсон, будучи премьер-министром Великобритании, во время визита в Киев говорил о видении будущей европейской безопасности как своеобразного пояса стабильности между Великобританией и Турцией. Существует также давняя польская идея создания такого пояса, в который могли бы войти Великобритания, скандинавские страны, страны Балтии, Польша, Украина, Румыния и Турция. Джонсон считал, что эти государства могли бы объединиться, создать новую международную организацию и пригласить в нее все страны, которые разделяют их принципы. Это один из возможных примеров».
Итак, будущее международной безопасности остается туманным. Однако, экспертное мнение Владимира Ельченко четко указывает на необходимость поиска новых форматов сотрудничества и отказ от устаревших механизмов, которые продемонстрировали свою неэффективность. Возможно, именно победа Украины в войне станет тем катализатором, который даст толчок к созданию действительно действенной и демократической системы мировой безопасности.
Больше об этом - в проекте исследователя истории Акима Галимова прямо сейчас:
Читай также:
