Это историческое решение до сих пор вызывает дискуссии в Украине, где многие считают, что это была оккупация.
Что говорят историки?
Украинский исследователь истории Киевской Руси Вадим Аристов предостерегает от использования современных понятий для оценки средневековых событий. Он отмечает, что государственность в то время имела совсем другой характер, а Казимир III был родственником волынской династии, которая на тот момент вымерла.
«Не следует воспринимать это как захват одним национальным государством земель другого национального государства. Во-первых, государственность тогда была другой, а во-вторых, Казимир был близким родственником той волынской династии, которая на тот момент прекратила свое существование», - утверждает Аристов.
Профессор Варшавского университета Хероним Граля добавляет, что Казимир III выступал как наследник Рюриковичей и легитимный преемник Романовичей.
Сегодня многие украинцы и поляки считают, что в средневековье они были врагами. Однако и в этом вопросе историки предостерегают от такого упрощенного взгляда.
«Это ретроспективное наложение на средневековье понятий 19 и 20 веков, когда уже сформировались две нации. В национальных мифах часто современные стандарты оценки накладываются на прошлое», - отмечает Аристов.
История средневекового взаимодействия Украины и Польши имеет важное значение для современных отношений между двумя странами. Она богата и драматична, и ею стоит гордиться.
«Это капитал тысячелетнего соседства, исключительно тесных связей в истории континента. Если мы позволим навязать себе мысль, что эти контакты – это лишь традиция соперничества, то мы проиграем, - подчеркивает Граля. – Нам говорят, что мы можем вместе входить в Европу. Но зачем входить туда, где мы находимся уже тысячу лет. История учит только тех, кто хочет учиться».
Больше интересных фактов об украино-польских отношениях в средневековье узнавай в проекте исследователя истории Акима Галимова прямо сейчас:
Читай также: