В «Повести временных лет» Рюрик предстает как основатель династии, но за пределами летописи его фигура размывается. Историки годами пытаются найти хотя бы один прижизненный документ или артефакт, который бы подтвердил: да, такой князь действительно правил в IX веке.
«Рюрик — фигура полулегендарная. У нас нет прямых доказательств, что князь с таким именем вообще существовал и правил в середине IX века», — отметил в своем проекте исследователь истории Аким Галимов.
Похоже, летописец просто заполнял «белые пятна» в истории, создавая красивый миф о начале правящего рода.
Что не так с Новгородом, где якобы сидел варяг?
Если фигуру князя еще можно списать на недостаток документов, то с географией спорить сложнее. Летопись утверждает, что Рюрик сел княжить в Новгороде, однако лопата археолога говорит обратное, и результаты раскопок свидетельствуют: в IX веке на месте Новгорода не было ни одного города.
«По данным археологии, Новгород как город возник только в первой половине X века. То есть в то время, когда Рюрик якобы там княжил, этого города просто не существовало», — объясняет Аким Галимов.
Получается интересная ситуация: князь-фантом правил в городе-призраке — это разрушает популярный миф о том, что Русь «началась» на севере.
Как появилась «драма» об Аскольде, Дире и Олеге?
Летописная версия напоминает династическую борьбу за престол: Рюрик посылает своих воевод Аскольда и Дира на Константинополь, они видят «бесхозный» Киев и остаются там, затем появляется Олег с маленьким Игорем, убивает предшественников и захватывает власть.
На самом деле этот текст писался через сотни лет после описанных событий. Когда информации не хватало, авторы включали фантазию. Это превратило сухой отчет в литературное произведение, где реальные факты смешаны с легендами для легитимизации правящей династии.
Зачем эту историю используют сегодня? Ответ — в проекте исследователя истории Акима Галимова:
Читай также: